E' risaputo che il nostro paese non possiede ufficialmente armi nucleari proprie, tuttavia ospita sul suo territorio - principalmente nel Nord Italia presso le basi areonautiche di Aviano e Ghedi - ordigni nucleari statunitensi nell’ambito della “nuclear sharing” della NATO. (1)
La recente lettura del saggio “La cattiva coscienza dei fisici” di Carlo Rovelli mi ha fatto scoprire l’esistenza di una strategia NATO, sviluppata durante la Guerra Fredda, basata sulle cosiddette "mine atomiche": in caso di attacco da parte delle forze del Patto di Varsavia, lungo il confine est del Nord Italia era previsto l’impiego di bombe atomiche a basso potenziale non per colpire direttamente uomini e mezzi dell'esercito avversario, ma al fine di modificare la geografia, contaminare e rendere inutilizzabile nel breve periodo determinate aree strategiche del nostro paese PRIMA della loro invasione così da rallentarla o fermarla.
E questo indipendentemente dal fatto che fossero zone abitate da cittadini italiani.
La descrizione che ne fa Rovelli è volutamente apocalittica (“… bruciare nel fuoco nucleare gli abitanti del Friuli …”); ho quindi sentito la necessità di approfondire l’argomento per capire fino a che punto i protocolli di difesa NATO fossero disposti a sacrificare preventivamente civili appartenenti ai Paesi dell’alleanza stessa. (2)
Si scopre così che lungo il confine orientale italiano la NATO preparò per decenni una guerra che ufficialmente nessuno voleva, ma ufficiosamente tutti ritenevano possibile: una guerra europea, combattuta non in deserti lontani o sugli oceani ma sul nostro territorio.
Le zone considerate cruciali erano il Friuli-Venezia Giulia, la soglia di Gorizia, i valichi alpini, l’asse Tarvisio–Udine, il Brennero e Prato alla Drava/Versciaco.
Le ADM erano invece piccoli ordigni nucleari tattici; alcune versioni pesavano soltanto poche decine di chilogrammi ed erano abbastanza compatte da poter essere trasportate dentro uno zaino da squadre di genieri o paracadutisti.
Progettate per essere collocate nei punti obbligati dell’avanzata di un esercito, avevano l’obiettivo di contaminare e rendere impraticabili aree strategiche in caso di offensiva delle truppe del Patto di Varsavia.
Non servivano tanto a “vincere” una guerra nucleare. La loro potenza era variabile (da frazioni fino a decine di kilotoni) e potevano quindi provocare sia una distruzione locale relativamente limitata, sia una contaminazione radioattiva significativa di vallate e corridoi logistici.
A differenza di quanto accaduto nelle guerre convenzionali, non si sarebbe trattato soltanto di distruggere strade e ponti: una detonazione nucleare tattica avrebbe prodotto contaminazione radioattiva, craterizzazione, incendi, onde d’urto e collasso logistico.
Intere vallate avrebbero potuto diventare impraticabili per giorni o settimane; alcune, forse, per molto più tempo.
La cosa più inquietante non è tanto il fatto che esistessero simili piani - ogni guerra prepara l’impensabile - quanto il rovesciamento mentale implicito in quella strategia: l’Italia avrebbe accettato in anticipo la possibilità di devastare parti di sé stessa pur di rallentare un’invasione sovietica, una forma di auto-amputazione preventiva elevata a dottrina militare.
Nel lessico della Guerra Fredda tutto ciò appariva quasi razionale: la NATO ben sapeva di essere numericamente inferiore sul piano delle armi convenzionali in Europa centrale e per compensare questo squilibrio sviluppò il concetto di “escalation tattica”, ecioè usare armi nucleari limitate sul campo di battaglia prima di arrivare allo scambio strategico globale (il lancio dei missili nucleari) che avrebbe reso il pianeta inabitabile.
Qui emerge uno dei paradossi più profondi dell’epoca atomica, la distinzione, in larga parte pretestuosa, fra arma nucleare “tattica” e “strategica”: una bomba da pochi kilotoni esplosa in una valle friulana sarebbe stata “tattica” soltanto sulla carta; per chi viveva lì avrebbe significato la fine del mondo locale.
Esiste poi un aspetto quasi metafisico della Guerra Fredda europea: interi territori furono giudicati sacrificabili senza che la popolazione ne avesse piena consapevolezza. (2)
Sotto i Colli Berici, nel deposito NATO di Longare - il celebre Site Pluto (3) - furono custodite per diversi decenni armi nucleari di varia tipologia.
Le ADM rappresentavano forse la versione più simbolica di quella logica: ordigni pensati non per colpire città nemiche lontane, ma per contaminare deliberatamente il proprio spazio geografico.
La guerra nucleare europea non era concepita come uno scontro fra continenti, ma come una lenta distruzione dell’Europa stessa.
È difficile oggi comprendere il livello di normalizzazione psicologica che accompagnava tutto questo: le esercitazioni venivano realmente svolte, le mappe operative aggiornate, gli ufficiali addestrati a trasportare, collocare de armare questi ordigni.
Da entrambe le parti della Cortina di Ferro si ragionava in termini di megatoni, tempi di avanzata, livelli di fallout, sopravvivenza delle infrastrutture.
La Guerra Fredda viene spesso ricordata come un’epoca “stabile” perché non degenerò mai in conflitto totale, ma quella stabilità era ottenuta attraverso una preparazione minuziosa dell’apocalisse: la deterrenza nucleare non consisteva soltanto nel possedere armi atomiche, ma nel convincersi mentalmente che il suicidio reciproco fosse credibile.
Le mine atomiche disseminate idealmente fra Veneto e Friuli erano dunque una manifestazione concreta di tale logica: non armi di conquista, ma di negazione. Negazione del territorio, del movimento, della continuità geografica e, in ultima analisi, della stessa abitabilità.
Oggi molte di quelle installazioni sono state abbandonate, riconvertite o dimenticate; le ADM americane vennero ritirate alla fine degli anni 80. Restano però le tracce materiali, e soprattutto quelle mentali: bunker, gallerie, documenti declassificati, racconti di militari, mappe operative.
E resta soprattutto una domanda disturbante: quanto siamo stati vicini a considerare "normale" l’idea di rendere radioattiva una parte dell’Italia per salvare il resto?
Forse la Guerra Fredda è finita militarmente, ma non abbiamo ancora metabolizzato davvero ciò che eravamo disposti a fare pur di vincerla.
Note:
(1) Si tratta di bombe nucleari tattiche “air-delivered” (sganciate da aerei) appartenenti alla famiglia B61, sviluppata negli anni ’60 ed ancora oggi operativa nell’ambito NATO, la cui caratteristica principale è l’elevata flessibilità d’impiego.
Pur essendo custodite sotto controllo statunitense, in caso di guerra potrebbero essere imbarcate anche su velivoli italiani autorizzati nell’ambito della NATO.
Il loro numero esatto non è ufficialmente confermato; le stime degli analisti internazionali parlano di alcune decine di ordigni, con cifre variabili nel tempo.
Durante la Guerra Fredda il nostro Paese ebbe un ruolo importante nella strategia nucleare NATO: all’inizio degli anni ’60 fu, per un breve periodo, teatro del dispiegamento dei missili nucleari americani Jupiter, successivamente ritirati dopo la crisi di Cuba.
Vi fu inoltre una fase in cui il governo italiano valutò la possibilità di sviluppare un proprio programma nucleare militare, progetto poi abbandonato con l’adesione dell’Italia al Trattato di non proliferazione nucleare.
(2) Durante la Guerra Fredda gli ordigni nucleari da demolizione - come le ADM americane o sistemi equivalenti sovietici - vennero previsti, schierati o pianificati in numerosi Paesi europei da entrambe le parti della Cortina di Ferro: la logica comune era trasformare il territorio europeo in un gigantesco spazio di interdizione nucleare.
Gli Stati Uniti dispiegarono ADM/SADM in vari paesi NATO, soprattutto nelle aree considerate vulnerabili ad un’offensiva corazzata sovietica: Germania Ovest, Italia, Austria (paese neutrale ma ritenuto strategico nei piani operativi perché confinante con Jugoslavia, Ungheria e Cecoslovacchia), Corea del Sud (fuori dal contesto europeo ma secondo una logica analoga ) e probabilmente anche Grecia e Turchia.
Il caso centrale era tuttavia la Germania Ovest: lì la strategia NATO prevedeva la demolizione nucleare di ponti sul Reno e sui principali fiumi, la distruzione di tunnel e nodi ferroviari e la contaminazione di corridoi logistici, con l’obiettivo di rallentare le armate del Patto di Varsavia dirette verso il Mare del Nord e la Francia.
In pratica, l’Europa occidentale veniva considerata nei piani strategici il principale campo di battaglia nucleare “tattico” del pianeta.
Esistevano perfino progetti per creare vere e proprie “barriere atomiche”, sequenze di esplosioni nucleari tattiche pensate per bloccare intere direttrici di avanzata.
Anche l’URSS disponeva di sistemi analoghi: cariche nucleari da demolizione, ordigni trasportabili da unità spetsnaz e testate destinate al sabotaggio strategico.
Le informazioni disponibili sulle capacità sovietiche sono più frammentarie rispetto a quelle occidentali; oggi sappiamo tuttavia che Mosca prevedeva la distruzione nucleare di porti, tunnel NATO, infrastrutture critiche, basi aeree e valichi alpini e scandinavi.
Fra i compiti assegnati alle unità spetsnaz vi erano anche infiltrazioni profonde con ordigni nucleari tattici miniaturizzati.
Nei Paesi del Patto di Varsavia furono certamente immagazzinate armi nucleari sovietiche; tra questi la Polonia, la Germania Est, la Cecoslovacchia, l’Ungheria e la Bulgaria.
Molti depositi sono stati identificati dopo il 1991. In Polonia, ad esempio, esistevano siti segreti sovietici destinati a custodire testate nucleari da consegnare alle forze del Patto di Varsavia in caso di guerra.
Anche la Cecoslovacchia ospitava depositi nucleari avanzati, pronti per un’offensiva verso Europa occidentale.
L'aspetto più inquietante è che entrambe le alleanze consideravano sacrificabile l’Europa stessa: gli Stati Uniti intendevano fermare i sovietici utilizzando armi nucleari in Europa occidentale, mentre i sovietici prevedevano di attraversare un continente già devastato da esplosioni atomiche tattiche.
La guerra nucleare “limitata” era concepita soprattutto come una guerra europea: americani e sovietici speravano implicitamente che lo scambio atomico restasse confinato nel continente, senza degenerare immediatamente nella distruzione reciproca totale fra USA e URSS.
Questo produsse una situazione quasi surreale: milioni di europei vivevano sopra depositi nucleari ed intere regioni erano già designate come future zone contaminate.
Esistevano piani dettagliati per detonazioni atomiche sul territorio alleato, e tutto ciò rimaneva in gran parte invisibile alla popolazione civile.
La Guerra Fredda non preparava dunque soltanto una guerra mondiale, bensì la concreta possibilità di una lenta auto-distruzione dell’Europa.
(3) La Caserma Matteo Miotto, nota durante la Guerra Fredda come “Site Pluto”, fu uno dei principali depositi NATO di armi nucleari tattiche presenti in Italia.
Costruita a partire dal 1954 nei Colli Berici presso Longare (VI), sfruttava un’estesa rete di gallerie carsiche sotterranee adattate a deposito protetto per “munizioni speciali”, eufemismo utilizzato per indicare ordigni nucleari.
Nel sito venivano custodite granate atomiche, testate per missili superficie-superficie e soprattutto ordigni ADM/SADM.
Il deposito operava nell'ambito della dottrina NATO della “doppia chiave”, secondo cui l’impiego delle armi richiedeva autorizzazione congiunta statunitense e italiana.
Dopo il 1992, con la fine della Guerra Fredda e il ritiro delle armi nucleari tattiche americane dal territorio italiano, il sito venne dismesso come deposito atomico e successivamente riconvertito ad altre funzioni militari.
Fonti:
Gran parte delle informazioni relative alle ADM/SADM e ai piani nucleari tattici NATO derivano da documenti declassificati, studi strategici pubblicati dopo la Guerra Fredda e ricostruzioni storiche indipendenti. In molti casi i dettagli operativi completi restano ancora oggi parzialmente coperti da segreto militare.
Armi nucleari NATO in Italia, B61 e nuclear sharing:
NTI, Italy Nuclear Disarmament Profile (scheda tecnica sul nuclear sharing NATO, presenza di bombe B61 ad Aviano e Ghedi, velivoli italiani abilitati e modernizzazione B61-12)
NTI, NATO Nuclear Disarmament Profile (dati sulle armi nucleari statunitensi dispiegate in Europa, basi NATO e modernizzazione delle B61-12)
Bulletin of the Atomic Scientists, US tactical nuclear weapons in Europe, 2011: studio di Robert S. Norris e Hans Kristensen sulle armi nucleari tattiche USA in Europa.
Bulletin of the Atomic Scientists, U.S. Nuclear Weapons in Europe, 1954–2004: ricostruzione storica del dispiegamento nucleare americano in Europa durante la Guerra Fredda.
Wired Italia, Cosa sono le B61-12: articolo divulgativo sulla modernizzazione delle bombe nucleari B61-12 in Europa.
Missili Jupiter e programma nucleare italiano:
National Security Archive, The Jupiter Missiles and the Cuban Missile Crisis Endgame (documentazione storica sulla presenza dei missili nucleari Jupiter in Italia e sul loro ritiro dopo la crisi di Cuba).
Wikipedia, Programma nucleare militare italiano.
Wikipedia, Missile PGM-19 Jupiter
ADM/SADM e “mine atomiche”:
Wikipedia, Atomic Demolition Munition: panoramica tecnica sulle ADM e SADM statunitensi.
Wikipedia, Special Atomic Demolition Munition: descrizione delle versioni trasportabili (“zaini nucleari”).
Brookings Institution, Atomic Demolition Munitions: analisi storica e strategica delle armi nucleari da demolizione.
Site Pluto / Caserma Matteo Miotto:
Wikipedia, Caserma Matteo Miotto (Site Pluto): storia del deposito NATO di Longare.
Virtual Globetrotting, Nuclear Warhead Storage Site Pluto: ricostruzione fotografica e geografica del sito.
Reddit, Removal of the Last Warheads from Italy (1992): discussione con fotografie storiche e riferimenti al ritiro delle armi nucleari dell’esercito USA dall’Italia.
Contesto strategico della Guerra Fredda nucleare in Europa:
NATO, Nuclear deterrence and defence e NATO, Ballistic missile defence: documentazione ufficiale NATO sulla deterrenza e la difesa strategica.
Wired Italia – Dove si trovano le basi NATO in Italia: quadro generale della presenza NATO e USA sul territorio italiano.
Nessun commento:
Posta un commento